¿Cómo hacemos política?

Las elecciones del centro de estudiantes han concluido recientemente, y como en todos los años, durante un par de semanas, nuestras clases nuevamente fueron interrumpidas por enérgicos jóvenes que se presentaban con bellos discursos, llenos de propuestas, llenos de ideas, con críticas sociales, con ideales sobre cómo tiene que ser el espacio que, en teoría, nos pertenece. Pero del otro lado encontraban caras de fastidio, subjetividades desencantadas de los grandes discursos y preocupadas más por necesidades concretas que por producir un cambio a gran escala.

Por más de que la descripción realizada anteriormente sea un poco burda y limitada (como lo son la gran mayoría de las abstracciones teóricas), creo que es un punto de partida útil para comenzar a pensar sobre el estudiante de psicología y su relación con la política. En mi caso, siento que ésta, en parte, me representa: desencantado de las grandes ideas, creo que nuestro centro de estudiantes, como su nombre mismo lo dice, debe enfocarse en las problemáticas que atañen a nosotros, los estudiantes. Y aunque pienso que todo fenómeno está íntimamente ligado a su contexto histórico-social, ¿esto quiere decir que hay que correr el eje de la cuestión hacia un plano macro-político? ¿Cuántas veces escuchamos discursos de militantes que terminan hablando sobre internas partidistas, críticas al gobierno, o utopías grandilocuentes? Pero, ¿cuántas veces terminan hablando sobre proyectos concretos? ¿O sobre la forma de llevarlos a cabo?

Yo me pregunto, ¿cómo ese tipo de discursos pueden ser escuchados si las cuestiones más específicas que atañen al estudiante de psicología apenas son mencionadas? Es más, el imaginario del estudiante en relación a estas cuestiones parece ya darse por supuesto, como si el mismo fuera unánime y acabado, y rápidamente se pasa a los lugares comunes a los cuales ya estamos tan habituados (y tan anestesiados).

De todas formas, hay que manejarse con cautela, porque así como algunos discursos macro-políticos terminan capturando a todos los demás, también puede hacerlo su propio reverso, como lo demuestra el caso de algunos estudiantes, cuyo único interés político parece ser el hecho de si le sacaron bien un par de fotocopias o si le sirvieron caliente el café en el bar de la facultad.

El propósito de esta reflexión no es dar una receta política, con promesas e ideales, sino lo contrario: problematizar, partir de cero, intentar construir nuevos caminos, otras formas de hacer política, otras formas de relacionarse con la misma. Política no es sólo militar: política es una forma de posicionarse en el mundo, una forma de estar en él, y esto parece llevarnos de forma ineludible a la ética. Porque la ética no es sólo resolver problemas con recetas formales, basadas en ideales abstractos; también implica un cuestionamiento, una forma de pensar nuestra actitud hacia esa “cosa” que solemos llamar mundo.

Por lo que pensar en la ética es permitirse experimentar y aventurarse en un universo por construir, donde nada está definido, un lugar en el que podemos preguntarnos: ¿cómo hacer política sin los grandes discursos, pero sin taparnos los ojos? ¿Cómo focalizarse en cuestiones concretas, pero sin invisibilizar el contexto social, y sin quedar capturado en él?

Generalmente solemos reclamar a las instituciones para que nos provean las respuestas, demandándoles la resolución de todos nuestros problemas. Pero en este punto, me parece pertinente introducir un cliché psicoanalítico bien conocido por todos: “¿y qué es lo que tiene que ver usted en todo eso?”